العلامة المائية الخفية

١١ أغسطس ٢٠٢٦ · القراءة ≈ ٩ د · جول توماس

١. ما الذي تغيّر في ٢ أغسطس

الوثائق الرسمية لشركة Anthropic واضحة على نحو مفاجئ في موضوع كهذا. آليتان، وطبيعتان.

للنص: علامة مائية غير محسوسة منسوجة في النص نفسه. ليست بطاقة معلّقة على الملف، بل نمط إحصائي في اختيار الكلمات، وهو ينجو من النسخ واللصق. لا تستطيعون رؤيتها، ولا تستطيعون حكّها بتغيير البرنامج.

للصور (SVG وPNG وJPG): بيانات وصفية للمصدر موقّعة، وفق معيار C2PA، المعيار نفسه الذي تستعمله وكالات الصور الكبرى. هنا، الأمر ختم على الملف فعلاً، وهو يسمح بكشف أن المحتوى قد عُبث به.

النطاق كلي: النماذج المطلقة منذ ٢ أغسطس ٢٠٢٦ تُعلِّم منذ خروجها، والقديمة تُجهَّز تدريجياً، وذلك يسري على كل المنتجات، التطبيق، والـAPI، وأدوات البرمجة، وشركاء السحابة. لا تذكر الوثائق أي وسيلة لإيقاف التعليم. لا واحدة.

٢. لماذا الآن: القانون

ليس هذا نزوة مختبر. المادة ٥٠ من اللائحة الأوروبية للذكاء الاصطناعي تفرض أن يكون المحتوى الاصطناعي قابلاً للكشف آلياً، وقد وقّعت Anthropic مدوّنة السلوك المرافقة لها. طلبت بروكسل وشماً؛ وبروكسل مخدومة.

سبق أن كتبت عن هذه اللائحة، وأتمسّك بما قلته فيها: إنها أعقل من سمعتها. والمادة نفسها تنصّ فضلاً عن ذلك على استثناء للمحتوى الذي خضع لـمراجعة بشرية مع مسؤولية تحريرية: تستطيع صحيفتكم أن تستعمل ذكاءً اصطناعياً من دون أن توشّم كل خبر، تحديداً لأن إنساناً يوقّع ويجيب. كان المشرّع قد رأى المشكلة.

لكن العلامة المائية التقنية لا تقرأ القانون. إنها في الكلمات. وهنا يسوء الأمر.

٣. من يُمسَك، ومن لا يُمسَك

لنُحصِ الأهداف الرسمية للتعليم، بالترتيب الذي تُقدَّم لنا به.

منتج التضليل بالجملة؟ لا يعمل بنموذج أمريكي خاضع للامتثال الأوروبي. النماذج المفتوحة، التي تُنزَّل وتُشغَّل في البيت، لا تُعلِّم شيئاً، وهي جيدة بما يكفي وأكثر لكتابة الدعاية.

الغشّاش المستعجل؟ أول موقع يعد بمحو علامة Claude المائية كان على الإنترنت قبل أن يعرف أغلب المستعملين أن العلامة موجودة. وتبقى الطريقة الحرفية: جعل نموذج ثانٍ غير مُعلِّم يعيد كتابة المخرج. عشرون ثانية من التبييض.

يبقى إذن المستعمل الصادق. ذاك الذي يكتب نصّه، أفكاره، وبنيته، وجمله، ثم يطلب من الآلة أن تصحّح فاصلتين واسم مفعول. ما يخرج من هذا التصحيح نصٌّ ولّده النموذج، وهو إذن منسوج بعلامته المائية. سيقول الكاشف «أنتجه ذكاء اصطناعي». لن يقول «فكّر فيه إنسان، ومرّ بآلة». إنه لا يعرف التمييز، لأنه في الكلمات، لا فارق.

الذئاب تجري عارية. ونحن نختم الخراف.

لا أنسب إلى Anthropic نيّة خبيثة: الشركة تطبّق قانوناً، بنظافة، وتوثّق ذلك، وهذا أكثر مما يفعل بعض المنافسين. لكن اقتصاد الجهاز هو ما هو: كلفة الامتثال تقع على من يبقون في النظام، ومنفعة الاحتيال تبقى كاملة لمن يخرجون منه. النص الصادق المصحَّح سيكون مشبوهاً؛ والنص غير الصادق المبيَّض سيكون نظيفاً.

٤. الحالة التي تعنيني، وستعنيكم

أُعلِّم الكتابة، وأُعلِّم الكتابة مع هذه الآلات، وهذا رهان البيت. السؤال إذن ليس نظرياً: حين يكون أحد تلاميذي قد قضى ثلاثة أسابيع على نص، وجعل ذكاءً اصطناعياً يراجعه كما يُطلب من صديق متطلّب أن يراجعه، ثم يمرّر مُوظِّفٌ أو أستاذ أو مسابقة هذا النص على الكاشف، ماذا سيقول الكاشف؟

سيقول ما تقوله له العلامة المائية. والعلامة المائية لا تروي قصة النص، بل تروي آخر أداة لمسته.

سيُجاب أن هذا ثمن الشفافية. لكن شفافية لا تميّز المؤلف المُعان من المولِّد الآلي لا تجعل المعلومة أوضح، بل تصنع فئة من المشبوهين لم يفعلوا شيئاً سوى العمل بنظافة مع أدوات عصرهم. مطاردة سحرة الذكاء الاصطناعي لا تحتاج إلى أن نزوّدها بسحرة من المصنع.

٥. ما قرّرنا أن نفعله، نحن

هذا المقال مصوَّر بصورة ولّدها ذكاء اصطناعي. تعرفون ذلك لأنه مكتوب، وكنتم ستعرفونه حتى من دون ختم C2PA الذي تحمله: ابتداءً من اليوم، كل صورنا المولَّدة تحمل علامتنا نحن، المرئية، في الزاوية، ختم مدرسة القلم.

الفارق بين الحركتين يتلخّص في كلمة: وشم Anthropic مفروض، ووشمنا مختار. أن يُعلِّم المرء بنفسه ما يتحمّله، ذلك توقيع، بل هو أقدم تقنية ثقة في العالم. أن يُعلَّم المرء من دون علمه بالأداة التي يستعملها، ذلك شيء آخر، وكوننا لا نملك كلمة مريحة لقوله هو المشكلة تحديداً.

الشفافية فضيلة. وهي تستحق أفضل من خاتم حبر.

غير محقَّق، وإذن غائب: الفعالية الحقيقية للعلامة المائية النصية، صلابتها أمام إعادة الصياغة، ونسبة إيجابياتها الكاذبة، غير موثّقة علناً، ولم أستطع قياسها بنفسي. يوم يقيسها أحد بجدّية، سيكون لهذا المقال تتمة.