اللوحة التي صارت سلطة

٦ أغسطس ٢٠٢٦ · القراءة ≈ ١٠ د · الاستماع ≈ ٩ د · جول توماس

كان لدى César Gastelum أكثر من خمسمئة ألف متابع على TikTok. نقرأ في كل مكان «مؤثر قُتل في منتصف بث مباشر»، كأن البث المباشر هو العارض. ليس عارضاً. إنه الموضوع.

والموضوع ليس مكسيكياً.

المؤثر كما كنا نتصوره

طوال خمسة عشر عاماً كان لدينا تعريف مريح للمهنة. المؤثر لوحة إعلانية تتنفس. جمهور يُؤجَّر للعلامات التجارية. حامل إعلانات حديث، أفضل أجراً وأفضل إضاءة، لكنه حامل إعلانات. كنا ننسب إليه الظهور، لا السلطة أبداً. والدليل في المفردات: وضع المنتج، تعاون، شراكة مدفوعة. تجارة.

ولهذا التعريف ميزة هائلة. كان يجعل الظاهرة غير مؤذية.

اللوحة الإعلانية لا تُحاكَم. ولا تُلاحَق. ولا تُقتَل. تُنزَل حين تكفّ عن الإدرار، وتُعلَّق أخرى مكانها.

هذا التعريف هو ما مات للتوّ. ثلاث مرات هذا العام، في ثلاث قارات، بثلاث طرق مختلفة.

النسخة القاتلة

كان César Gastelum يقدّم نفسه بوصفه bélico. الكلمة من belicoso، أي النزّاع إلى القتال. وفي الثقافة الفرعية المحيطة بالكارتلات المكسيكية تدلّ على جمالية بعينها: الأسلحة، والسيارات ذات المحركات الضخمة، والسلاسل الذهبية، وأغاني corridos tumbados، والانتماء المُعلَن من دون أن يُسمّى أبداً. أن تكون bélico لا يعني أن تقول «أنا أنتمي إلى كارتل». بل أن تقول «أنتم تعرفون جيداً ما أنا»، وتترك الخوارزمية تفعل الباقي.

أفاد مجلس الأمن الحكومي المكسيكي والنيابة العامة المحلية بأنه نشر مقاطع فيديو تلمّح إلى فصيل من جماعة إجرامية.

بهذه النظرة، لم يعد حساب بخمسمئة ألف متابع وسيلة إعلام. إنه بنية تحتية، وهي تفعل ثلاثة أشياء تقدّرها كل منظمة مسلحة.

إنها تجنّد. شاب في السابعة عشرة في كوليكان لا ينضم إلى منظمة إجرامية لأنه قرأ منشوراً. ينضم إليها لأن الحياة التي تُعرض عليه مرغوبة، مصوّرة بهاتف جيد، ومقطّعة على إيقاع الموسيقى التي يسمعها أصلاً.

إنها ترسم حدود النفوذ. كل فيديو يقول من يسيطر على ماذا، من دون أن يقوله.

إنها تُذلّ الخصم. وهنا يصير الأمر قاتلاً، لأن الإذلال العلني في صراع شرف يستدعي رداً علنياً.

والبنية التحتية المعادية تُدمَّر. ليس هذا مجازاً: إنه الاستدلال الذي قاد شخصاً ما إلى تلك الطاولة، يوم الثلاثاء.

ليست حالة معزولة

تحصي الصحافة المحلية في سينالوا نحو عشرة مؤثرين قُتلوا في السنوات الأخيرة، قُدّم عدد منهم على أنهم مرتبطون بجماعات إجرامية.

في مايو ٢٠٢٥، قُتلت Valeria Márquez، ثلاثة وعشرون عاماً، مؤثرة في مجال التجميل، رمياً بالرصاص في خاليسكو بينما كانت تبث مباشرة. ووجّهت السلطات الاتهام إلى شريكها السابق، ابن أحد قادة كارتل خاليسكو الجيل الجديد. وكانت الجريمة من الوقع بحيث ذكرتها الولايات المتحدة في يونيو ٢٠٢٥ ضمن حزمة عقوبات تستهدف هذا الكارتل.

وفي يناير ٢٠٢٥، ألقت طائرة صغيرة منشورات فوق كوليكان تهدد بالاسم نحو عشرين فناناً وصانع محتوى على YouTube متهمين بالتعامل مع فصيل منافس.

طائرة. منشورات. لتهديد صنّاع محتوى على YouTube. رأت منظمة إجرامية أن نحو عشرين صانع محتوى يستحقون رحلة جوية وعملية علنية. لا يُفعل هذا من أجل لوحات إعلانية.

النسخة القضائية

لنعبر الأطلسي، ولنغيّر السجل تماماً.

Andrew Tate هو أشهر مؤثر ذكوري في العالم. سيُحاكم مدنياً ابتداءً من ٢٢ يونيو ٢٠٢٦ أمام المحكمة العليا في لندن، حيث تتهمه أربع نساء بالاغتصاب والعنف الجنسي في وقائع يُزعم أنها جرت بين ٢٠١٢ و٢٠١٥. ووُجّهت إليه وإلى شقيقه Tristan تهم جنائية في المملكة المتحدة في يناير ٢٠٢٤ بالاغتصاب والاتجار بالبشر والضرب والجرح. وهما ملاحقان أيضاً في رومانيا. وقد وافق القضاء الروماني على تسليمهما إلى المملكة المتحدة، لكن بعد انتهاء الإجراءات الرومانية فقط. ومنذ ذلك الحين حدّدت النيابة البريطانية مدّعيات أخريات، وأُوقف الشقيقان في الولايات المتحدة بعد ثمانية وثلاثين اتهاماً بريطانياً جديداً.

ما يهمّني في مكان آخر، وهو نقطة التحوّل.

في هذه الملفات، الجمهور ليس الديكور، بل هو في قلب الاتهام. لا يُؤخذ على Tate أنه أساء الكلام على الإنترنت. تُؤخذ عليه وقائع، ويظهر نفوذه بوصفه الوسيلة المزعومة: ما جعل التجنيد والربط بين الأشخاص والهيمنة ممكنة.

هذا هو الانزياح. ما دام المؤثر لوحة إعلانية، فكلامه يندرج في أسوأ الأحوال تحت أخلاقيات المهنة والإعلان المضلّل. ومنذ اللحظة التي نعتبر فيها أنه قادر على إحداث أفعال لدى الآخرين، يصير كلامه أداة. والأداة يُحقَّق فيها.

إنه الاعتراف نفسه بالسلطة كما في كوليكان. غير أن الرد هنا محكمة بدل رصاصة.

النسخة الرمزية

قارة ثالثة، ورد ثالث، وهذا الرد ترونه كل يوم.

انظروا كيف تُنزع شرعية شخص ما في عالم التقنية. الجملة النموذجية هي: «ليس مؤثراً إلا لأن لديه متابعين». تُقدَّم على أنها نقد ساحق. والمضمر: كلامه لا قيمة ذاتية له، ليس لديه سوى جمهور.

غير أن هذا النقد يصف بالضبط الوضع الذي يزعم فضحه.

في موضوعات الذكاء الاصطناعي صار X المصدر الأول. الإعلانات، والتصحيحات، ومشاجرات المختبرات، والأوراق البحثية التي يعلّق عليها مؤلفوها أنفسهم: كل ذلك يجري هناك، أولاً. ويأتي LinkedIn من خلفه، بتأخر ساعات أو أيام في الغالب، والمحتوى الذي يُقرأ فيه هو إلى حد بعيد إعادة معالجة لما قيل على X. ألاحظ ذلك بمراقبة خلاصتي الخاصة، ومن السهل التحقق منه: خذوا أي موضوع تقني من هذا الأسبوع وتتبّعوا تسلسله الزمني إلى الوراء.

فحين يقول أحدهم «لا يُتابَع إلا لأنه على X»، فهو لا يصف احتيالاً. إنه يصف سلسلة إمداد للمعلومات، وهو حلقتها الأخيرة.

هذا هو الرد الثالث على السلطة: حين لا يمكن قتلها ولا ملاحقتها، تُعلَن غير شرعية. إنه أقل الردود الثلاثة عنفاً، وأكثرها كشفاً، لأن أحداً لا يتكبّد عناء نزع الشرعية عن شيء لا أثر له.

ما تغيّر، وليس هو المؤثر

لنضع الثلاثة جنباً إلى جنب. كارتل يقتل. نيابة تلاحق. نظير ينزع الشرعية.

ثلاثة ردود شديدة الاختلاف، تجمعها نقطة واحدة: لا معنى لأي منها إن لم يكن المؤثر سوى لوحة إعلانية. لا تُغتال لوحة. ولا تُوضع قيد التحقيق. ولا يضيّع أحد وقته في شرح أنها غير شرعية.

إذن ما تغيّر ليس المهنة. بل ما يمرّ من خلالها.

لزمن طويل كان المورد النادر هو المعلومة: من يعرف يملك السلطة. انتهى ذلك العصر، لا لأن المعلومة لم تعد مهمة، بل لأنها في كل مكان ومجانية. صار المورد النادر هو الانتباه. ومن يستحوذ على الانتباه لا يؤجّر مساحة: إنه يوجّه ما سيصدّقه عشرات الآلاف من الناس، وما سيرغبون فيه، ويشترونه، ويكرهونه، أو ينضمون إليه.

لهذا اسم، وليس «مؤثراً». اسمه السلطة.

لم يكن للسلطة يوماً سوى ثلاثة خصوم، هم أنفسهم دائماً، منذ زمن بعيد جداً: العنف، والقانون، ونزع الشرعية. كوليكان، لندن، X.

لا جديد تحت الشمس، سوى أن السلطة انتقلت من يد إلى يد من دون أن ينتبه من تلقّوها. وهذا ما ينبغي أن يشغلنا، لأن هذا الانتقال جرى من دون ما يقابله من التزامات.

للصحفي بطاقة صحفية، وأخلاقيات مهنة، وهيئة تحرير، وحق رد، ونظام مسؤولية. وللمنتخَب تفويض، ومدة، وحساب يؤديه. أما المؤثر بخمسمئة ألف متابع فلا شيء من ذلك كله. لديه السلطة من دون الصفة، ومن ثم من دون الحمايات التي ترافقها.

وهذا تحديداً ما يجعله سهل المنال إلى هذا الحد. اغتيال صحفي يطلق رد فعل دولياً. واغتيال مؤثر يطلق مقالاً عن كونه كان يبث مباشرة.

الدوار، في الختام

لماذا أثناء البث المباشر؟

لأن قتل شخص بينما يبث هو اختيار قناة. الرسالة لا تمرّ عبر الصحافة، التي قد تضعها في سياقها، ولا عبر بيان، يمكن تكذيبه. إنها تمرّ عبر تدفق الضحية، نحو جمهور الضحية، موزَّعة بالخوارزمية التي جعلتها شهيرة.

الأداة التي أوجدته تبث موته. ونظام التوصية، الذي لا يعرف ما ينظر إليه، يدفع المقطع بالضبط نحو الناس الذين يُفترض أن يرعبهم: أولئك الذين كانوا يتابعون هذا المحتوى أصلاً.

لم يصمّم أي مهندس هذا. إنه نتيجة.

نقول «مؤثر» كأن الأمر خفيف، مسألة شامبو ورموز خصم. شخص ما، في كوليكان، أخذ الكلمة على محمل الجد الحرفي. شخص ما قدّر أن التأثير قدرة حقيقية، تستحق طائرة لتهديدها ورصاصة لإطفائها.

في هذه النقطة تحديداً، ربما كان على حق قبلنا.

ما هو ثابت، وما ليس كذلك

الثابت: مقتل César Gastelum في ٤ أغسطس في كوليكان أثناء بث مباشر على TikTok، وجمهوره، وتقديمه نفسه بوصفه bélico، وتصريحات مجلس الأمن الحكومي المكسيكي والنيابة العامة المحلية؛ ومقتل Valeria Márquez في مايو ٢٠٢٥ وذكرها في العقوبات الأمريكية في يونيو ٢٠٢٥؛ والمنشورات التي أُلقيت من طائرة فوق كوليكان في يناير ٢٠٢٥؛ وإحصاء نحو عشرة مؤثرين قُتلوا في سينالوا كما أوردته الصحافة المحلية؛ والملاحقات القضائية بحق Andrew وTristan Tate في المملكة المتحدة ورومانيا، وموعد المحاكمة المدنية في ٢٢ يونيو ٢٠٢٦، والاتهامات البريطانية الثمانية والثلاثين.

غير الثابت: الدافع الدقيق لجريمة الثلاثاء، والنية وراء اختيار البث المباشر.

تأويل أتحمّل مسؤوليته: قراءة الردود الثلاثة على السلطة، والملاحظة بشأن التسلسل الزمني من X إلى LinkedIn، وهي ملاحظة استعمال لا دراسة.

المصادر: Associated Press، وThe Washington Post، والجزيرة، وCBS News، وNBC، وfranceinfo، وLa Presse، وLe Devoir، وبيانات مجلس الأمن التابع للحكومة المكسيكية، وOffice of Foreign Assets Control التابع لوزارة الخزانة الأمريكية بخصوص عقوبات يونيو ٢٠٢٥، وCrown Prosecution Service بخصوص الإجراءات البريطانية.