LES ARCHIVES

Il y a quelques semaines, j'ai vu passer une discussion sérieuse, entre philosophes, s'il vous plaît, sur le fait de savoir si ChatGPT était "éthique". Je me suis arrêté. J'ai repensé aux débats des années 1940 sur la bombe atomique : est-elle morale, la bombe ? Est-elle responsable ? Est-elle coupable ?

Non. Elle explose. C'est tout.

La vraie question, la seule qui compte, c'est : qui a décidé de la construire, pour qui, et pourquoi ? L'IA, c'est pareil. Et pourtant, on s'obstine à mettre la machine au banc des accusés pour mieux éviter d'y mettre les humains.

Ce dossier, c'est une tentative de remettre les questions à leur bonne adresse.

Je pose souvent cette question à des gens brillants. La réaction standard, c'est un sourire condescendant : "Bien sûr que non. C'est du code. Des matrices. Des probabilités." Et puis la conversation avance, et à un moment, sans s'en rendre compte, ils disent : "mais pourquoi elle a choisi de répondre comme ça ?"

Choisi. Le mot a glissé tout seul.

C'est ça, le vrai problème de la conscience de l'IA. Ce n'est pas que la réponse soit évidente et que nous refusions de la voir. C'est que nous n'avons pas encore les outils conceptuels pour trancher. Et cette honnêteté-là, reconnaître qu'on ne sait pas, c'est le début de la philosophie.